Astérix et Obélix : mission Cléopâtre

«Un ancien poème Égyptien dit
"Nil, Nil, Nil, fleuve impétueux et tumultueux,
tu es comme notre reine la source de la vie !"»



Astérix et Obélix : mission Cléopâtre est une comédie française réalisée par Alain Chabat en 2001.  C'est une adaptation de la BD Astérix et Cléopâtre.  Les acteurs principaux sont Jamel Debbouze, Gérard Depardieux et Christian Clavier.

 

Synopsis

Pour prouver que son peuple est encore un grand peuple, Cléopâtre décide de faire construire un palais à César.  Pour ce faire, elle fait appel à Numérobis, un architecte un peu inhabituel.  Par contre, réalisant qu'il ne pourra jamais y arriver seul, il décide de demander de l'aide aux fameux Gaulois.

 

Quelques points pouvant être intéressants
Il y a déjà eu une adaptation en dessin animé de cette bande-dessinée en 1968.

 

Pierre Tchernia, le narrateur des versions animées, fait également le narrateur dans ce film-ci.

 

De nombreuses scènes du film font référence à divers domaines tels la peinture, le cinéma et la musique.  Par exemple, on peut citer des références à Titanic, Star Wars, La Joconde, etc.

 

C'est bien beau tout ça, mais qu'est-ce que tu en as pensé ?

C'est une sublime adaptation française d'une bande-dessinée et probablement le meilleur de la saga Astérix.

 

Bien que Numérobis y soit beaucoup plus présent que dans la BD, il est tellement drôle et attachant que ça ne dérange pas du tout.  En fait, tous les personnages sont marrants à un moment donné dans le film.

 

De plus, côté casting, c'est très bien : le duo Clavier-Depardieu est encore et toujours au top.

 

Par contre, bien que le film soit vraiment très drôle en soi, certains gags ne sont pas terribles, d'autres risibles et certaines fois, tu te demandes juste qui a pu penser à cela. 

 

Mis à part cela, c'est sûr que le film ne respecte pas à 100% la BD, mais c'est vraiment très bien comme adaptation.  Certains personnages en font parfois trop, mais bon, cela reste acceptable.

Shrek

«C'est ma princesse,
va-t-en chercher une autre !».

Shrek (Shrek en anglais aussi) est un film d'animation parodique américain réalisé par Andrew Adamson et Vicky Jenson en 2001.  Les acteurs principaux sont Mike Myer (Shrek), Cameron Diaz (Fiona) et Eddy Murphy (l'Âne).  Ce long-métrage est basé sur le conte de fée de William Steig datant de 1990.

 

Synopsis

Shrek, un ogre vert, a toujours habité seul et le vit très bien jusqu'au jour où une horde de créatures magiques viennent se réfugier chez lui.  Ennuyé, il ira voir Lord Farquaad afin qu'il fasse quelque chose, mais il ne lui donnera son aide qu'à condition qu'il aille chercher la princesse prisonnière de la plus haute tour d'un château...

 

C'est bien beau tout ça, mais qu'est-ce que tu en as pensé ?

Personnellement, Shrek est un coup de coeur.  Un film culte des studios Dreamwork avec le film Dragons qui est sorti récemment*.  Je ne sais pas combien de fois j'ai pu cité ce qu'il raconte.

 

Comme vous devez le savoir (ou plutôt devriez le savoir), Shrek est l'un des plus grands personnages des films d'animation à mon humble avis (bien que beaucoup de gens soit en accord avec ce que j'avance).  Non, mais je veux dire, qui ne peut pas s'attacher au gros ogre vert qui voudrait juste qu'on l'accepte pour ce qu'il est vraiment ?

 

De plus, ce film, qui est une parodie des contes de fée tels que Cendrillon, a une histoire charmante, originale, captivante, amusante et les graphiques sont géniaux quand on voit l'année où il est sorti.  C'est un long-métrage qui peut plaire à tous les groupes d'âge tant les répliques sont cinglantes, pleines de cynismes, une histoire d'amour pas cliché du tout, etc.

 

La seule chose que je pourrais déplorer, c'est que les suites vont de passables à  mauvaises (la dernière est horrible, mais la deuxième n'était pas si pire).  Shrek est le parfait exemple d'un film qui a trop bien fonctionné, donc il a fallu qu'ils l'exploitent jusqu'à ce qu'on ne puisse plus rien en tirer.  C'est dommage, je trouve.

 

Bref, un film que je recommande à TOUT LE MONDE et qui est à revoir encore et encore.  C'est un des films cultes d'animations que je trouve excellent.  Je vous le conseille fortement.

 

 

*Il est sorti en 2010.

6e travail : Le maître

«L'Homme n'est pas un animal.

L'Homme ne fait pas partie du règne animal.»

Le maître (The Master en anglais) est un film dramatique américain réalisé par Paul Thomas Anderson en 2012.  Les acteurs principaux sont Joaquin Phoenix, Philip Seymour Hoffman et Amy Adams.

 

Synopsis
Freddie Quell est un vétéran de la Seconde Guerre mondiale, mais à la fin de la guerre, il ne va pas bien.  Le hasard lui fera rencontrer Lancaster Dodd, le leader de la Cause, qui souhaite l'aider à guérir.

 

C'est bien beau tout ça, mais qu'est-ce que tu en as pensé ?

J'ai trouvé que c'était un film qui sortait de l'ordinaire, de notre zone de confort, et qui n'était pas très réjouissant en soi (ce qui est bien parfois).  Pas tout à fait un film commercial, quoi.  On ne sait pas trop à quoi s'attendre en le regardant en fait.  Par contre, pour le comprendre, il faut le suivre attentivement, car il est facile de se perdre et de ne plus savoir ce qui se passait exactement et pourquoi cela arrive.

 

Malgré le fait qu'il soit intéressant en son genre, j'ai trouvé qu'il avait des longueurs et que la fin finissait en queue de poisson. Il y aurait peut-être eu possibilité de couper environ une trentaine de minutes au film qui, je pense, étaient superflues puisque tout le long du film, on voit la thérapie de guérison de Quell (Phoenix) par Dodd, un vrai charlatan qui croit pouvoir guérir des maladies attrapées dans des vies antérieures.  L'ancien vétéran de guerre est supposément atteint d'un trouble post-traumatique, mais le fait est qu'il a servi sur un bateau de ravitaillement pendant la guerre nous incite plutôt à croire qu'il est mentalement instable (ce qu'on peut remarqué dans diverses occasions à travers le film).

 

Le film a un casting intéressant, ils sont tous très bons.  Par contre, je ne sais pas pourquoi, mais ce film m'a perturbé.  Vous savez, il y a des films qui vous remettent brutalement en question et c'est pour le mieux.  Lui, c'est pareil, mais je ne suis pas sûre que ce soit «pour le mieux».  En fait, je ne suis sûre de rien en pensant à ce film.

 

Bref, comme vous pouvez le voir, je suis en pleine période de questionnement face à ce film.  Peut-être qu'un jour, je vais avoir un déclic dans ma tête qui me permettra de prendre position, mais pour le moment, je pense que le film est simplement bien puisque je l'ai trouvé long.

 

Et pour finir, cinq éléments du langage cinématographique...

1. Des plans moyens.  Il y avait beaucoup, je trouve.

2. Un travelling avant.  J'ai remarqué un léger travelling avant dans la scène du désert.

3. Des plans rapprochés épaules. Comme pour les plans moyens, il y en avait beaucoup.

4. Des vues en amorce.  Beaucoup de vues en amorce qui rendait l'image intéressante.

5. Un plan séquence. Lorsque Freddie marche en direction du bateau, il y a un superbe plan-séquence qui focus sur Freddie, puis sur le bateau.

Exercice sur la lumière de décrochage : Spider-Man

«Un grand pouvoir vient avec
de grandes responsabilités.»

Spider-Man (Spider-Man en anglais également) est un film de super-héros américain réalisé par Sam Raimi en 2002.  Il est fondé sur le comic de Marvel du même nom.  Les acteurs principaux sont Tobey Maguire, Kirsten Dunst, James Franco et Willem Dafoe.  Le film possède deux suites, ce qui en fait une trilogie.

Synopsis
Orphelin, Peter Parker est élevé par son oncle et sa tante.  Ils vivent une vie assez banale, bien que leur fils adoptif soit le souffre-douleur de Flash, jusqu'au jour où Peter se fait mordre par une araignée génétiquement modifiée lui donnant des pouvoirs surnaturels.  Dès lors, plus rien ne sera plus jamais comme avant.  Mais est-ce vraiment pour le mieux ?

 

Quelques points pouvant être intéressants
James Cameron a voulu mettre en scène l'Homme-araignée bien avant Sam Raimi, mais la lutte pour obtenir les droits sur le super-héros l'a fait renoncé.

Près de 12 000 figurants ont été présents pour tourner une scène de foule.

 

Après l'effondrement des tours jumelles en 2001, la population américaine est ébranlée : certains posters du film, ainsi que les bandes-annonces ont donc dû être retouchés ou même retirer du web puisque nous les voyions.  Par contre, Sam Raimi, en hommage aux victimes des attentats, a décidé de réintroduire les buildings dans différentes scènes qui se passent à New-York.

 

C'est bien beau tout ça, mais qu'est-ce que tu en as pensé ?Voici LE film qui m'a fait aimé les super-héros.  Merci, Sam Raimi ! 

 

Je ne sais pas pour vous, mais moi, je l'adore celui-là.  Ne serait-ce que parce qu'il est le premier VRAI film de super-héros.  J'aime le jeu des acteurs (même si Tobey Maguire surjoue parfois), l'histoire est intéressante, l'histoire d'amour n'est pas trop cliché, etc.

 

Toutefois, en lisant certaines critiques sur le net, j'ai remarqué que plusieurs personnes ne l'aimaient pas tant que ça et le comparaient souvent au nouveau film qui vient de sortir*, c'est-à-dire The amazing spider-man réalisé par Marc Webb.  Ils lui reprochent notamment de ne pas ressembler à la BD.  Pour être moi-même une fan des « comic books », je sais que le spider-man ne ressemble pas tout à fait à celui dans les livres, contrairement au film de Marc Webb.  Cependant un film reste un film : c'est une oeuvre de fiction qui adopte la vision du réalisateur.  Donc pour moi, de ce point de vue-là, ça ne me dérange pas du tout.

 

De plus, on reconnait la signature de Danny Elfman dès le début du film.  Et venant de ce compositeur, on ne peut qu'apprécier la musique.

 

Bref, à mon humble avis, c'est un très bon film.  Ce n'est pas LE meilleur des adaptions de BD, mais ìl est bien.  Par contre, il manque quelques petites choses pour en faire un bijou des films de super-héros comme Avengers ou la trilogie Batman.

 

Et pour finir, jouons à trouver la lumière...

Dans le film, il y a plusieurs backlights, mais il fallait juste que j'en trouve trois :

 

1. [32:03] Peter Parker veut se trouver une voiture et il y a une lumière qui l'éclaire sur le côté.

2. [1:04:34] Peter se retrouve dans une foule de gens à prendre des photos et son côté gauche (pour lui) est illuminé.

3. [1:38:11] Peter parle avec Tante May et l'écoute attentivement.

 

*si vous lisez cet article deux-trois ans après que je l'ai écrit, ceci n'est plus d'actualité puisqu'il est sorti en 2012.

The dark knight : Le chevalier noir

« Ce qui ne me tue pas me rend plus... bizarre. »

Le chevalier noir (The dark knight en anglais) est un thriller d'action américo-britannique réalisé par Christopher Nolan en 2008.  Basé sur le célèbre super-héros de DC Comics, c'est la suite de Batman Begins, sorti en 2005.  Les acteurs principaux sont Christian Bale, Michael Caine, Heath Ledger, Aaron Eckhart, Gary Oldman, Maggie Gyllenhaal et Morgan Freeman (faut croire que les films de super-héros possèdent plusieurs acteurs principaux...).

Synopsis

À l'aide du lieutenant de police Jim Gordon et du procureur Harvey Dent, Batman veut tenter de démanteler les dernières organisations criminelles qui sévissent dans les rues de sa ville.  Cependant, le trio se heurte à un nouveau génie du crime qui est bien décidé à s'amuser avec le Chevalier noir...

Quelques points pouvant être intéressants

Les films de Nolan (que ce soit Batman Begins, The Dark knight ou The Dark knight rises) ne comportent aucune référence chronologique aux films précédents réalisés par Tim Burton ou Joel Schumacher.

Le film est présenté après la mort d'Heath Ledger (acteur jouant le Joker) en janvier 2008, ce qui fait de ce film un genre d'hommage à l'acteur (je ne m'avancerai pas sur les causes de sa mort).

L'actrice qui faisait originellement Rachel Dawes, Katie Holmes, a été remplacée par Maggie Gyllenhaal (ce qui est, à mon avis, une erreur, mais bon).

The Dark Knight a été parodié à quelques reprises, notamment dans Film catastrophe de Jason Friedberg et Aaron Seltzer sorti en 2008.

C'est bien beau tout ça, mais qu'est-ce que tu en as pensé ?

Sans conteste le meilleur de la trilogie de Nolan, bien que cela n'enlève rien aux deux autres films.  Pourquoi ?  C'est tout simplement tout pleins de petits détails qui font TOUTE la différence.

Premièrement, le film est extrêmement bien réalisé (petite parenthèse : même ma mère l'a écouté sans s'en désintéresser, ce qui est un exploit pour un film de super-héros !).  On en oublie presque le genre et, bien que ce soit un peu violent pour les enfants, tout le monde peut l'écouter et l'apprécier.  Contrairement au premier opus, qui était très bien, celui-ci donne une claque.  Je crois que ce qui fait des films de Nolan quelque chose de merveilleux, c'est son talent pour transposer un super-héros dans un univers réaliste.  On peut très bien s'imaginer que Batman pourrait exister après avoir vu le film (bon, avec un peu d'imagination tout de même).

 

Deuxièmement, les acteurs jouent leur rôle à la perfection.  Que ce soit Bale, Ledger ou même Freeman, on dirait qu'ils sont nés pour interpréter les personages de The Dark knight.  Bale, toujours égal à lui-même, est très convaincant dans la peau de Batman, mais celui qui marque le plus par contre, c'est vraiment Heath Ledger dans la peau du Joker.  Si on regarde un peu plus bas, on peut voir que j'ai dit aimer Jack Nicholson dans le film de Tim Burton.  Heath Ledger dans The Dark knight ?  J'ai adoré !  Par contre, à cause des deux acteurs cités plus haut, lorsqu'ils ne sont pas présents, le film perd un peu de sa saveur.  De plus, je n'aime pas le fait qu'il ait changé Katie Holmes dans le rôle de Rachel Dawes.  C'est la seule tache au tableau.

 

Troisièmement, la musique s'accompage à la perfection avec le film.  Rien à redire là-dessus.

 

Néanmoins, il y a petit bémol : le film est un peu long (2h27) à mon humble avis.  Je sais bien qu'il y a plus long, comme les Seigneur des anneaux ou Star Wars, mais celui-ci, bien qu'étant excellent, c'est surtout de l'action par-dessus action pendant un bon deux heures et un moment donnée, ça devient un peu long.  Mais rien qu'un peu, ne vous en faites pas.

 

Bref, un film qui est, je dois dire, excellent et qui pourrait plaire aux gens qui ne sont pas des fans de super-héros (comme ma mère).  Selon moi, c'est le meilleur Batman jusqu'à ce jour, c'est à voir !

Hôtel Transylvanie

« Je suis allergique au fromage qui crie !»

Hôtel Transylvanie (Hotel Transylvania en anglais) est un film d'animation américain réalisé par Genndy Tartakovsky en 2012.  Les acteurs principaux sont Adam Sandler (Dracula), Selena Gomez (Mavis) et Andy Samberg (Jonathan).

 

Synopsis

Dracula, propriétaire contrôlant de l'Hôtel Transylvanie, centre de détente par excellence pour monstres en tout genre, invite ses amis à fêter le 118e anniversaire de sa fille Mavis.  Par contre, de façon inattendue, un humain s'invite lui aussi à la fête...

 

Quelques points pouvant être intéressants

Le réalisateur en est peut-être qu'à son premier film, mais il n'est pas inconnu du milieu.  Il a entre autre travaillé sur la série Star Wars : clone wars et co-signé le storyboard de Iron Man 2.

 

Le site Rotten Tomatoes lui a attribué une jolie note de 5.4/10, tandis que l'auditoire lui donne un 8/10.

 

C'est bien beau tout ça, mais qu'est-ce que tu en as pensé ?

C'est un film d'animation réservé plutôt aux enfants qu'à n'importe quel groupe d'âge, pour tout vous dire.  On passe un agréable moment, pas de doutes là-dessus (une référence à Twilight m'a bien fait rire), mais ce film n'est pas vraiment révolutionnaire dans son genre.  Heureusement, avec un(e) ami(e), on peut faire des commentaires lorsqu'on est seul dans la salle...J'étais avec Christina R cette fois-ci :)

 

De plus, loin de moi l'idée de vouloir démolir le film, mais les chansons sont vraiment mauvaises.  Je crois que ce sont les pires chansons que je n'ai jamais entendu dans un film d'animation avec Ère de glace 4 pour être honnête.

 

Ensuite, les évènements sont plutôt prévisibles, certaines scènes ont même été reproduites mainte et mainte fois auparavant.

 

Par contre, certains gags sont plutôt marrants et c'est pourquoi je pense qu'il n'est pas mal.  Ce n'est pas un film à voir au moins une fois dans sa vie et probablement pas un chef d'oeuvre d'animation, mais bon, on passe un bon moment tout de même.

4e travail : Le village

« Si j'ai envie de parler, c'est moi
qui ouvrirai la bouche et qui parlerai. »

Le village (The village en anglais) est un film thriller fantastique américain réalisé par M. Night Shyamalan en 2004.  Les acteurs principaux sont Bryce Dallas Howard, Joaquin Phoenix et Adrien Brody.

 

Synopsis
Au fin fond d'un bois, une petite communauté vit isolé du reste du monde.  Là-bas, il n'y a pas d'argent, pas de crime.  C'est un village en autarcie, presqu'utopique, mais il y a une ombre au tableau : dans la forêt les entourant se cache des créatures connus sous le nom de « Ceux dont on ne parle pas ».  Le jeune Lucius Hunt, lui, va tenter de percer le secret qui les entoure.  Par contre, il ne savait pas que son audace menacerait de changer l'avenir de tous à jamais...

 

Quelques points pouvant être intéressants

M. Night Shyamalan a révélé avoir deux grandes sources d'inspiration pour ce film.  Pour la partie dramatique, il s'agit des Hauts de hurlevent, le roman d'Emily Brontë publié en 1847, tandis le film King Kong, sorti en 1933, a servi de référence au réalisateur puisque le récit aborde le thème d'une communauté vivant dans la peur de créatures prédatrices.

 

Au début, le film devait s'appeler Les bois, mais puisque le titre était déjà utilisé, il a préféré mettre l'accent sur la communauté plutôt que sur son environnement.

 

C'est la deuxième fois que l'acteur Joaquin Phoenix travaille avec M. Night Shyamalan.  La première fois, c'était dans Signes.

 

À l'origine, « Ceux dont on ne parle pas » devait être de forme animale, avec des griffes et de la fourrure.  Finalement, la production opta pour des créatures au faciès de porc portant de longs manteaux rouges, devenant ainsi la « mauvaise couleur ».

 

C'est bien beau tout ça, mais qu'est-ce que tu en as pensé ?

Avant de louer le film, on m'avait dit qu'il était mauvais, que la fin était nulle, etc.  Vous voyez le genre ?  Bref, un véritable navet.  Par contre, je pense que ceux qui disent cela n'ont tout simplement pas compris le film.  D'accord, il y a des éléments qui nous permettent de deviner la fin, tout comme dans les autres films de M. Night Shyamalan, mais est-ce que cela en fait un long-métrage dépourvu d'intérêt pour autant ?  Je ne pense pas.

 

Premièrement, les acteurs sont merveilleux.  Je sais que je le dis souvent ces temps-ci*, mais c'est la vérité.  Joaquin Phoenix dans son rôle de jeune homme mystérieux qui ne parle que très peu est magnifique.  Bryce Dallas Howard, quoiqu'à quelques reprises, elle semble un peu ridicule, joue à la perfection la douce et innocente Ivy.  Et que dire d'Adrien Brody dans le rôle de Noah Percy ?  Fantatisque !  Jouer un handicapé mental, ce n'est pas tellement facile.  Avoir l'air réaliste en plus, c'est carrément un exploit puisqu'habituellement, j'ai de la difficulté à trouver un acteur qui a de l'allure.  Le dernier qui m'a marqué, à mon goût à moi, était l'acteur qui jouait le père dans Je suis Sam, soit Sean Penn (oui, encore.  Je vous le répète, cet acteur-là a un don, il est super !).

 

Deuxièmement, M. Night Shyamalan joue avec des thèmes universels qui ne pourront jamais être démodés.  Par exemple, il aborde avec brio la peur de l'inconnu, les bois, les secrets et leurs conséquences, etc.

 

Troisièmement, bien que cela ne se voit pas dans un premier temps, il y a une belle morale qui se dégage du film : l'argent n'est qu'un prétexte pour tuer.  Ou même sans elle, on ne s'en porte que mieux.

 

Quatrièmement, la musique est excellente et nous permet de s'immiscer complètement dans l'histoire.  Merci James Newton-Howard !  Vous êtes désormais l'un de mes compositeurs préférés.

 

Cinquièmement, ce n'est plus à prouver, M. Night Shyamalan sait donner une esthétique intéressante à ses films.  Même si on ne l'aime pas, on ne peut pas dire qu'il est mal réalisé.  Non, mais avez-vous vu ses plans de caméras ?  Un pro des plans séquences, ce gars-là...

 

Un petit bémol par contre : l'aveugle qui court dans une forêt sans même tomber ni trébucher, c'est assez bizarre.  Surtout lorsque quelque chose te court après...

 

Bref, un film très bien, sérieusement, et qui, personnellement, m'a ébranlé.  À voir une fois dans sa vie !  Par contre, il ne faut pas s'arrêter à l'histoire seulement si nous voulons vraiment l'apprécier.

 

Et maintenant, cinq éléments du langage cinématographique qui sont épatants

1. Les effets de reflets.  Par exemple, c'est dans une rivière que l'on voit le premier monstre qui est, on doit le dire, un évènement majeur du film.

2. Les plans-séquences.  M. Night Shyamalan est un pro de cela et on le voit bien dans divers scènes du film.  Je pense notamment à la scène de la déclaration de Lucius sur le porche.

3. Les travellings avant et arrière. Il y en a beaucoup puisque les gens sont souvent en plan moyen.  Pour les voir plus en détails, il faut donc s'approcher...

4. Les « Overhead shot ».  Tout au long du film, il y a plusieurs « overhead shot ».  Par exemple, il y en a un lorsqu'Ivy entre dans la forêt.

5. Les plans rapprochés épaules.  Il y en a plusieurs dans le film et la plupart du temps, ils sont centrés (les personnages ne sont pas sur la ligne des tiers).  Pensons au moment où Ivy veut aller chercher des médicaments.

 

Trouver M. Night Shyamalan

Tout comme Hitchcock le faisait dans ses propres films, M. Night Shyamalan a l'habitude d'avoir un petit rôle/caméo dans les siens.  Dans Le village, c'est lorsque Kevin, un garde d'une réserve naturelle, entre dans le bureau.  Lorsqu'il va pour prendre des médicaments illégalement, on peut apercevoir le réalisateur dans la fenêtre (un autre effet de reflet) en train de lire son journal.

 

*Voir mes critiques de films précédentes.  Vous comprendrez ce que j'ai voulu dire.

Les Avengers : le film

« On a un Hulk. »

Les Avengers : le film (Marvel's The Avengers en anglais) est film de super-héros américain réalisé par Joss Whedon en 2012 d'après le comic book du même nom.  Les acteurs principaux sont Robert Downey Jr., Chris Evans, Mark Ruffalo, Chris Hemsworth, Scarlett Johansson, Jeremy Renner, Tom Hiddleston, Clark Gregg, Cobie Smulder, Stellan Skargård et Samuel L. Jackson (oui, la liste est longue...).

 

Synopsis
Nick Fury, dirigeant du SHIELD, veut monter une équipe de super-héros afin de pouvoir défendre la Terre.  En tout, six personnes répondent à l'appel, soit Iron man, Hulk, Captain America, Black Widow, Thor et Hawkeye.  Par contre, il faut qu'ils apprennent à unir leurs forces plutôt que de se combattre mutuellement.  Une chose plus facile à dire qu'à faire, d'autant plus que Loki est de retour pour vous jouer un mauvais tour*...

 

C'est bien beau tout ça, mais qu'est-ce que tu en as pensé ?

Euh...c'était juste vraiment très bien.  Je m'attendais à ce genre de résultat et je n'ai pas été déçu.  Par contre, je ne saurais vraiment dire tout ce que j'ai à dire puisque ça ferait au moins trois pages.  Donc, on va se limiter à la liste «pourquoi aller voir ce film» :

 

1. Parce que c'est LE meilleur film des Marvel studios, tout simplement.

2. Parce qu'Iron man a vraiment de la répartie et qu'il est drôle.

3. Parce que Samuel L. Jackson (Nick Fury) a enfin un véritable rôle.

4. Parce qu'Hulk est génial (je suis une fan finie de ce super-héros, que voulez-vous ?)

5. Parce qu'il y a une superbe scène d'action à la fin qui dure plus que cinq minutes (non, il n'y a aucune allusion à Twilight 3...)

6. Parce que tous ces super-héros mis en ensemble donne un tout super !

7. Parce que pour avoir sorti autant de films sur différents super-héros en vue de faire ce film, il se devait d'être réussi (rien à voir avec Green lantern...)

8. Parce que pour les filles, il y a de mignons acteurs.

9. Parce que pour les gars, il y a Scarlett Johansson dans le rôle de Black Widow (il y a des gros plans sur ses fesses, ce que je n'ai pas spécialement apprécié...)

10. Parce que les effets spéciaux sont géniaux.

11. Parce que le réalisateur a réussi à faire un film qui n'était pas trop, comment dire, « sérieux ».  Et il y a de l'humour, pardi !

 

Bref, il est génial.  Par contre, Avengers est un pur divertissement, ne vous attendez pas à voir un grand film.  On ne crie pas au génie ici, loin de là : le film est même assez prévisible par moment.  Il a été fait pour nous en mettre pleins la vue.

 

En somme, un film bien qui devrait plaire aux fans de super-héros, ce que je suis, et à la majeure partie du public.

 

Petit P.S. : je ne suis pas totalement objective dans ma critique et je m'en excuse.  « On est fan ou on ne l'est pas » (c'est ma réplique à tous ceux qui me traitent de fan de Batman dans la vraie vie, ce que je suis effectivement).

 

*référence à Pokémon.  Désolé, je n'ai pas pu m'en empêcher.